Скупой платит дважды. И остается недоволен управляющей компанией. - Полезное.

В конце 2009 года обязательность приборного учета тепла на стороне потребителей была закреплена законодательно1. На практике это означает, что управляющие компании (УК) должны в сжатые сроки установить теплосчетчики в тех домах, где их до сих пор нет, а также привести в рабочее состояние все узлы учета, которые были установлены ранее. Оплачивать стоимость оборудования и работ должны собственники жилья: это требование закона. Казалось бы, управляющие компании получили карт-бланш на форсированную установку теплосчетчиков. Осталось только выбрать надежное оборудование, определить регламент работ... Но уже на этом этапе специалисты могут столкнуться с трудностями.

Просто только на бумаге

Как правило, собственники знают (слышали) о теплосчетчике только одно: на его установку придется раскошелиться, но потом эти деньги вроде бы должны вернуться благодаря сокращению размера ежемесячных платежей за тепло. Дальнейшая логика проста: нужно выбрать оборудование подешевле, это будет менее накладно, да и окупятся вложения быстрее. На практике же подобный подход может дать результат, противоположный ожидаемому. «Сегодня в своей массе собственники вообще не знают о том, что приборы учета тепла бывают разными, да и сам учет для них пока что в новинку. Поэтому оценивают и выбирают люди не оборудование, а качество услуг и надежность обслуживающей организации. Естественно, любые проблемы будут расцениваться как наша недоработка», – считает Алексей Евстропов, директор управляющей компании «Сантехсервис» (Находка).

Да, сейчас управляющим компаниям работать стало формально проще, т.к. согласие жильцов на установку прибора учета не требуется. Можно просто прийти, поставить его и включить стоимость в квартплату. Но устанавливать таким образом, без дополнительного согласования с собственниками, можно только самые бюджетные варианты оборудования2. Как правило, это электромагнитные теплосчетчики местного производства. Их качество и надежность часто оставляют желать лучшего, да и сама технология измерения устарела с инженерной точки зрения. Поэтому, выбирая путь наименьшего сопротивления, уже очень скоро специалисты столкнутся с серьезными проблемами: отказами оборудования, необходимостью его ремонта или замены. Естественно, что это потребует дополнительных расходов, которые лягут на плечи собственников. Люди потеряют деньги, а эксплуатирующие организации – свое лицо.

«Подготовительная работа имеет огромное значение, – говорит Алексей Евстропов. – Обычно мы собираем людей, объясняем что к чему, приводим расчеты, показываем ожидаемую экономию. Часто жильцы прислушиваются к нашим доводам и отдают предпочтение более качественным решениям. Но это требует времени, наскоком тут ничего не добьешься».

Подтверждает это и опыт других регионов. Например, после неудачи с электромагнитным теплосчетчиком отечественного производства, который вышел из строя в первую же зиму, жители Зубцова (Тверская обл.) отдали предпочтение современным ультразвуковым теплосчетчикам MULTICAL®. Получилось выгодно.

Например, прибор, установленный в доме №4 по ул. Победы, окупил себя всего за один отопительный сезон: суммарная экономия на платежах за отопление составила в среднем 4510 руб. на квартиру (по сравнению с нормативом), тогда как установка узла учета обошлась каждому собственнику в 2670 руб.

Денежный вопрос

Нельзя забывать и о том, что финансовые возможности собственников часто бывают ограничены. Для некоторых категорий граждан сумма в 3-5 тысяч рублей превышает месячный доход. К тому же, если в многоквартирном доме, где расходы на оборудование узла учета делятся на 2-3 сотни квартир, разница между минимальной стоимостью узла учета и стоимостью при использовании нормального качественного оборудования для каждого собственника оказывается незначительной. А, например, в 12–15-квартирном доме (а именно такие составляют основу жилого фонда многих российских городов) она может оказаться весьма существенной.

«Чтобы решить эту проблему, – рассказывает Алексей Евстропов, – мы предлагали жильцам рассрочку на оборудование. Ставили приборы за свой счет, а оплату за отопление в течение какого-то времени продолжали взимать по нормативу. Деньги возвращали за счет разницы между суммой ежемесячных платежей и фактической стоимостью потребляемого тепла. Как правило, наши вложения окупались за 6-12 месяцев. Но сегодня, согласно закону, на возврат денег собственникам дается 5 лет с момента установки узла учета. Это немалый срок, а мы все же не кредитная организация. Фактически мы лишились одного из наиболее действенных рычагов стимулирования собственников».

Впрочем, решить эту проблему можно, причем в сжатые сроки. Очевидный выход – целевое финансирование. У некоторых регионов и муниципалитетов подобный опыт уже есть. Так, несколько лет назад в Череповце на средства целевого кредита Всемирного банка были установлены узлы учета тепла и индивидуальные тепловые пункты (ИТП) более чем в половине жилых домов города. «Мы обслуживаем более 200 таких зданий, – рассказывает Александр Сметанин, руководитель группы компаний «Альянс», которая занимается управлением и эксплуатацией недвижимости. – Везде установлены теплосчетчики Kamstrup, ИТП, выполнена балансировка отопительных систем. Все оборудование работает исправно, поэтому затраты на модернизацию окупаются довольно быстро. Сейчас собственники уже должны оплачивать установку оборудования сами, но у них есть перед глазами наглядный пример. Выбор остается за жильцами: либо платить больше, либо один раз вложиться и экономить».

Слагаемые экономии

Показателен череповецкий опыт еще и тем, что в своей работе специалисты управляющей компании придерживаются комплексного подхода к модернизации отопительных систем. В городе много старых домов с элеваторными тепловыми узлами образца 1960-х годов и неработающей арматурой. Простая установка теплосчетчиков не дает там почти никакой экономии жильцам. А вот если заменить элеватор на ИТП и утеплить дом, то теплопотребление существенно снижается, особенно в межсезонье. К тому же имеющееся в некоторых домах оборудование уже настолько изношено, что его все равно нужно менять. А замена, к примеру, кожухотрубного подогревателя стоит сегодня не меньше, чем установка ИТП.

«Мы стараемся убеждать собственников, что делать нужно сразу все в комплексе, – говорит Александр Сметанин. – Ведь известно – скупой платит дважды.

Как правило, люди соглашаются с нашими доводами. Например, в 2009 году провели модернизацию в нескольких домах. В одних все 100% стоимости работ оплатили сами жильцы (в среднем получается от двух до пяти тысяч рублей в пересчете на одну квартиру). Где-то на ремонт были пущены средства, полученные от сдачи в аренду общего имущества (нежилых помещений, подвалов, фасадов и пр.). На модернизацию отопительных систем 9 жилых зданий получили средства от Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Сейчас, конечно, начинаем ставить счетчики везде, независимо от наличия автоматики и состояния дома: это требование закона. Поэтому приходится искать новые варианты. Возможно, будем брать ИТП в лизинг. Нужно же как-то выходить из положения: с одной стороны, мероприятия по энергосбережению должны окупаться, с другой – их проведение требует инвестиций».

Итак, задача вполне очевидна. Сейчас важно не просто выполнить требования закона, но сделать это так, чтобы впоследствии не пришлось принимать еще один. Говорить о реальном энергосбережении мы сможем только в том случае, если сегодняшние преобразования будут эффективны в долгосрочной перспективе. Так может быть, лучше воздержаться от штурмовщины?

Анастасия Колчева, Kamstrup